La Cámara Federal de San Martín revirtió una decisión de la jueza Arroyo Salgado; sostuvo que la expectativa de pena de los delitos investigados no justifican la prisión y que no se demostraron los supuestos “riesgos procesales”
El fallo de la Cámara, que lleva las firmas de los jueces Alberto Lugones y Néstor Barral, sostiene que la expectativa de pena de los delitos por los que se investiga a Abaigar no justifican tenerla detenida y que tampoco hay elementos para creer que, de quedar en libertad, podría entorpecer la investigación o fugarse.
El fallo de la Cámara destaca que Abaigar “aportó voluntariamente la clave de desbloqueo de su teléfono celular y de su computadora personal” y sostiene que ”no se advierte -ni la a quo [por Arroyo Salgado] logra indicar en concreto- cuáles serían, por caso, aquellas diligencias probatorias que podrían verse frustradas o entorpecidas en caso de que la causante recupere su libertad ambulatoria».
Los camaristas Barral y Lugones afirmaron que, hasta el momento, tampoco aparece “suficientemente verificado” el riesgo de fuga de Abaigar. Destacaron que cuando fue allanada su casa, ella “se identificó correctamente” y “no evidenció una intención elusiva”. Y que eso, “conjugado con sus condiciones personales”, indica que el riesgo de fuga “podría verse neutralizado con la adopción de alguna de las medidas alternativas” que contempla la ley. Entre esas “condiciones personales” incluyeron que tiene una residencia fija y que no registra antecedentes penales.
Por Paz Rodríguez Niell
Fuente Lanacion